SOLO TIENE SENTIDO MEJORAR AL SISTEMA COMO UN TODO
Manufactura a Pedido (MTO)
Lo que caracteriza este tipo de empresas es que el producto que venden es específico para cada cliente, por lo que no mantienen stock de producto terminado, y PROMETEN UN PLAZO DE ENTREGA.
Manufactura para Stock (MTS)
Lo que caracteriza este tipo de empresas es que los productos que venden pueden tener muchos posibles clientes y el riesgo de mantener stock es bajo. De hecho, deben competir con empresas que ofrecen entrega inmediata, por lo que implícitamente PROMETEN DISPONIBILIDAD.
La siguiente tabla muestra la realidad de las empresas MTO en cuanto OTD (On-Time-Delivery).
Da la impresión de que es casi imposible lograr el 100% de entrega a tiempo y completo (OTIF, On-Time-In-Full).
Es totalmente posible, y además se puede lograr en menos de tres meses. Pero hay que estar dispuestos a cuestionarse creencias muy arraigadas.
En el ranking de IndustryWeek solo 52 llegaron a ser finalistas y su desempeño permite deducir una media de la industria por debajo del 85%.
Los otros casos muestran la dificultad de superar 80% – 90% bajo programas de mejora.
Una reflexión acerca del nivel de OTIF.
Por debajo de 95%, no hay mucha diferencia: para el cliente un 85% o un 50% o un 30% se ven muy parecidos, porque todos representan un riesgo de atraso intolerable.
Por esta razón, pasar de 50% a 85% no es realmente una mejora que haga una diferencia. El nivel aceptable está sobre 95%.
En un benchmark de empresas de productos de consumo analizado por McKinsey, la mediana del case fill rate fue 98,1%, frente a 99,1% en el cuartil superior. (McKinsey Quarterly).
Pero un fill rate elevado no garantiza un buen sistema de inventario. La literatura de operaciones demuestra que alcanzar un objetivo de fill rate puede generar sobreinventario si los parámetros de reposición no están correctamente dimensionados. (Wiley online)
El desafío no es maximizar el fill rate a cualquier costo. Es maximizar la disponibilidad de los productos que realmente importan, minimizando simultáneamente el inventario, las liquidaciones y las mermas.
Un caso real que describe esto es el de una empresa fabricante de medicamentos con ~250 SKUs que tenía un 5% de agotados, repercutiendo en un fill rate menor a 100% (no tenemos ese dato). Y decidieron eliminar los agotados elevando inventarios. Lograron el 100% de fill rate, capturando 40% más de venta, lo cual se veía como buena decisión durante el primer año. El precio se pagó 2-3 años después, con las mermas por vencimiento del stock inmovilizado, que superó las ganancias generadas por el mejor fill rate. Abandonaron esa política y aceptaron un nivel de agotados incluso superior a 5%. (Este es un caso que analizamos pero no fueron clientes).
Esta historia ilustra algunos puntos relevantes:
- Un 5% de agotados (10-14 SKUs entre 250) representaban un 30% de ventas perdidas (*).
- Si no se hace nada diferente, para lograr mejorar el fill rate hay que incrementar inventario.
- El exceso de inventario representa un alto costo para la operación.
La buena noticia es que sí es posible eliminar el exceso de inventario y llevar el fill rate a cerca de 100%.
(*) Si antes vendían X y luego 1.4X, las ventas que estaban perdiendo por ese 5% es 0.4X / 1.4X ~ 0.3X